Suy nghĩ về chính trị phương Tây và châu Á

Boy, thực ra bàn chính trị ai cũng có thể bàn được. Còn đây Boy là bắt bàn về khoa học chính trị roài, một chuyên ngành hẳn hỏi lắm. Con người là động vật chính trị mà.

Nếu bắt dân Việt nam biết chính trị khoc học thống suốt thì như vậy lãnh đạo phải học đúng ngành chính trị bên Yale như 2 vợ chống Bill Cinton. Vậy Boy đã nộp đơn xin học chưa ?

Thứ hai, cách Boy bàn cũng rất hẹp đó là chính trị học phương Tây. Thế còn chính trị học châu Á, Hồi giáo, da đỏ ,Tây tạng ?

Boy có biết đau đầu của chính trị châu Á là gì không? Là việc hài hòa với chính trị mô hình phương Tây với thực trạng của mình. Nói thắng là tuy mô hình chính trị của phương Tây rất tân tiến cơ mà vẫn KHÔNG hoàn toàn thích hợp với Châu Á mặc dù nó đã vô gần 100 năm nay. Vì người Châu Á không cực đoan nên người Châu Á khoái đảm nhiệm 2, 3 vai chứ không đến mức phải tam quyền phân lập hay ly khai giữa tôn giáo và chính quyền. Người Châu Á vẫn thích quan hệ, có quan hệ chứ không phải bình đẳng trước pháp luật như bên Tây. Vì phương Tây cực đoan nên dòng họ trâm anh thế phiệt bên Tây cực kỳ giỏi, giỏi thật sự nên nếu cứ dùng quan hệ thì không biết dân đen có ngóc đầu được không? Boy có thấy quí tộc Châu Âu nó có cội rễ bền vững hàng ngàn năm không. Rất ít dân đen bình dân ngoi lên được. Còn châu Á, thảo khấu Lê Lợi, tướng cướp Chu Nguyên Chương (Minh Thái Tổ) hehe toàn dòng dõi vớ vẩn lúc đầu cả. Nó cũng hay, bất cứ ai ở Châu Á miễn là có tài đều có thể leo lên ngôi cửu hết. Bi giờ cũng thế thui. Mà boy cứ ngẫm cho kỹ, "Quan hệ" với "Bình đẳng trước pháp luật" là như nước với lửa, đến nỗi ra đường muốn đánh thằng nào là phải khảo sát marketing xem thằng đó có phải con ông cháu cha không? Chứ con bên Tây con ông cháu cha nó lồ lộ ra mặt roài, chỉ cần nhìn là thấy tè ra quần, nói chi đòi đánh!

Cho nên nhà chính trị nào bên Châu Á mà nghĩ ra mô hình nào đó phù hợp hơn thì chắc rất nổi tiếng. Tui nói phù hợp hơn chứ không HAY HO nhất. Cha Lý Quang Diệu cũng to mồm cái Khổng tử, thây ma đào lại. Mahathir cũng cố tìm một cái gì đó ngon ngon mang bản sắc Á châu cơ mà khủng hoảng 97 làm tiêu cha mất roài. Trong kinh doanh, phát kiến ra mô hình kinh doanh mới là quan trọng nhất, giỏi nhất, ví dụ Federci W. Smith, sáng lập ra Fedex đựoc ca ngợi là cha đẻ của ngành mới, ngành chuyển phát nhanh. Trong chính trị cũng thế, không phải học nhiều,đọc lắm mà nghĩ ra một mô hình kiểu mới. Thừa nhận là phưong Tây tiên tiến, ta xài kỹ thuật văn hóa cũng Tây mà mô hình chính trị cũng Tây nốt. Nhưng người ta đã chứng minh Châu Á và Tây là khác nhau, phương Tây không phải là tương lai của Châu Á. Chúng ta vì hai bên suy nghĩ khác nhau, cách tiếp cận vấn đề cũng khác, cách chơi cũng khác, và quan trọng nhất là VALUES khác nhau hoàn toàn. Bản thân người phương Tây cũng luôn nhắc rằng họ là Tây, không phải là hiện đại. Nếu thế, nếu phương Tây là cái đích chúng ta đến thì người Tây đã tự sát hàng loạt vì khi người Châu Á đến đích thì với số lượng đông hơn, sẽ làm loãng hết Tây phương thậm chí mất hết bản chất Tây của họ. Giống như Mãn Thanh bị Trung quốc yếu hơn, lạc hậu hơn (nhưng đông dân hơn) đồng hóa ngược vậy.

Vậy chúng ta phải làm gì. Bao giờ các nhà lãnh đạo châu Á mới tìm được mô hình phù hợp? Có giải Noble cũng còn bé cho phát kiến này. Hehhehe, mà Noble cũng là của phương Tây xừ nó roài.

Chừng nào còn mơ ước ta sẽ như Tây thì không bao giờ làm chính trị được. Thế kỷ 21 người ta nói là thế kỷ cùa Châu Á. Hy vọng ta sẽ phát minh đựoc cái gì đó hơn là chỉ phấn đấu làm tổng thư ký Liên hợp quốc hay chủ tịch WTO, một framework sặc phương Tây.

Các bạn có hiểu gì không vậy? Hay các bạn cũng không thấy được là áp dụng phưong Tây có nhiều bất cập sao? Hay các bạn thấy toàn hay nên quên mất roài. Không sao, tui hiểu. Khi người ta nhìn thấy ánh mặt trời chói lòa thì người ta quên mất mọi thứ kể cả khó báu dưới chân nhà mình!